FUTURISM

Paano Manghuhula ng Hinaharap (s) at Lumikha ng Mabuhay at Epektibong Mga Lipunan at Organisasyon

Isang Pakikipanayam sa Futurist na si Jeremy Pesner

Larawan ni Johannes Plenio sa Unsplash

Si Jeremy Pesner ay isang teknolohiyang multidisciplinary, analyst ng patakaran at kasalukuyang estudyante ng PhD sa teknolohiya at patakaran sa publiko. Nakatuon siya sa patakaran sa Internet at ICT, patakaran sa pagbabago at pagtataya sa teknolohiya. Maaari mong basahin ang higit pa tungkol sa kanya at maabot ang sa kanya sa kanyang website. Nahuli ng Carbon Radio si Jeremy, halos 3 taon pagkatapos ng kanyang pakikipag-usap sa TEDx sa futurism, upang malaman ang higit pa tungkol sa larangan at kung paano nabuo ang kanyang mga pananaw.

1. Ano ang futurism?

Tulad ng maraming malawak, interdisiplinang mga patlang, walang malinaw, madaling maintindihan na tinatanggap sa buong mundo. Upang subukan at magbigay ng isang malubhang paliwanag, futurism ay ang kasanayan sa pagninilay, paggalugad, pagtalakay at pagmumungkahi kung ano ang mangyayari sa hinaharap. Ngunit iyon lamang ay hindi isang kumpletong sagot. Ano ang malamang na mas mahalaga kaysa sa anumang partikular na pamamaraan o kasanayan sa futurism ay ang pag-iisip na sinusunod ng isang futurist; ito ang nakikilala sa isang futurist sa isang average na tao na isinasaalang-alang ang hinaharap. Maraming mga futurist na inilarawan ang kanilang pagkuha sa pag-iisip na ito, mula sa Andrew Hines & Peter Bishop hanggang kay Paul Saffo kay Cecily Sommers, ngunit sa pangkalahatan, nagsasangkot ito ng pag-iisip sa isang nonlinear, malawak at interdisiplinaryong fashion na nakikita hindi lamang sa hinaharap kundi kung paano ang isang naibigay na kaganapan o pattern ay maaaring magkasya sa mas malaking larawan ng kasaysayan. Ito ay maaaring hindi mahirap mahirap, ngunit kailangan ng isang mahusay na pakikitungo sa tunay na pag-ampon ang mindset na ito, lalo na sa isang larangan na kulang ka sa kadalubhasaan. Pinapayagan nito ang isang konsepto ng mga kaganapan sa hinaharap na hindi umaasa sa landas mula sa aming kasalukuyang estado ngunit sa halip. maaaring ilipat sa isang bilang ng mga iba't ibang direksyon depende sa mataas na antas ng mga uso at mga kaganapan.

2. Posible bang hulaan ang hinaharap?

Mahalagang makilala sa pagitan ng "futurism" at "pagtataya." Ang dating galugarin ang saklaw ng mga posibleng futures na maaaring lumitaw, karaniwang sa isang medyo mataas na antas, habang ang huli ay nakatuon sa pagtatangka na maasahan ang mga tiyak na pag-unlad at mga oras sa mga ibinigay na domain batay sa mga uso at data (hal. Pagtataya ng teknolohiya). Tulad ng lahat sa larangan na ito, walang maliwanag na mga linya sa pagitan nila, at ang ilang mga hindi gaanong pagkuha ng mga praktikal ay gagamitin ang mga term na magkahalitan, ngunit ang pagkakaiba ay nagsisilbi upang linawin ang iba't ibang mga layunin na maaaring matulungan ng patlang na ito. Sa kontekstong ito, ang pagtataya ay karaniwang nakatuon sa pagbabago sa tumpak na mga detalye ng isang partikular na bagay o forum (hal. Kung gaano karaming mga transistor ang magkasya sa isang microprocessor sa 2025?). Tiyak na kapaki-pakinabang ito para sa mga naka-target na aplikasyon kung saan ang mga kadahilanan at mga limitasyon ay madaling makilala, ngunit kapag pinalawak namin ang makitid na pokus at sa mas pangkalahatang mga katanungan ng kung ano ang hitsura ng ating mundo, ang tanong ng hula ay nagiging mas gaan at gupitin tuyo. Halimbawa, hinuhulaan ng World Future Society na maaaring atakehin ng mga terorista ang World Trade Center, ngunit ang mga detalye ng pag-atake mismo ay kinuha pa rin ang pangulo ng samahan. Sa mas malawak na konteksto na ito, ang futurism ay mas kapaki-pakinabang para sa pag-unawa sa malawak na mga contour ng bukas kaysa sa tumpak na mga detalye ng kung ano, kailan, saan at bakit.

3. Bakit kapaki-pakinabang ang futurism bilang isang larangan ng pag-aaral?

Walang tanong na kailangan nating isaalang-alang ang pangmatagalang hinaharap kapag nagpapasya sa kasalukuyan. Napatunayan ng ebidensya na ang aktibidad ng tao sa nakalipas na dalawang siglo ay nagbubunga ngayon, at ang pagwawalang-bahala sa pangmatagalang hinaharap ngayon ay magreresulta sa mga makabuluhang kahihinatnan noon. Ang pagbabago sa klima ay ang pinaka madalas na nabanggit halimbawa nito, ngunit ang analyst ng McKinsey ay nagpasya na ang kakulangan ng pang-matagalang pag-iisip ay nakasasakit din sa kakayahang kumita ng mga negosyo. Hindi lamang direktang nakakaapekto ang ating kasalukuyan sa hinaharap na estado ng ating lipunan at planeta, ngunit maraming mga tao ang tumingin sa futurism upang makakuha ng ilang pakiramdam ng kaginhawahan at seguridad tungkol sa hinaharap, kahit na ang partikular na mga pagbabala ay hindi mawawala. Maliwanag, ang futurism ay nagpupuno ng isang malalim na pangangailangan at pagnanais sa loob ng sangkatauhan upang tumingin sa unahan at isipin kung ano ang darating. Ngunit dahil ang hinaharap ay likas na hindi kilalang-kilala, ang larangan ng futurism mismo ay kapaki-pakinabang para sa hangaring ito sapagkat nagbibigay ito ng malawak na kakayahang umangkop sa paggalugad nito. Ang malaking hanay ng mga pamamaraan sa ilalim ng tolda nito ay konektado sa layunin - paggalugad at pag-unawa sa hinaharap - ngunit ibahin ang ligaw sa istraktura at pagpapatupad. Kung sa pamamagitan ng paggamit ng mahirap na dami ng data, pangangalap ng mga opinyon ng dalubhasa o pag-isip ng isang hinaharap sa pamamagitan ng pagsasalaysay, ang patlang ay tinatanggap ang tungkol sa anumang uri ng kasanayan na nakatuon sa hinaharap. Nagpapakita ang magandang pananaw ng Rafael Popper ng Diamond na ito:

Rafael Popper's Foresight Diamond

4. Ano ang isang black swan event?

Ang term ay coined ni Nicholas Nassim Taleb sa kanyang eponymous 2007 book. Ang mga itim na swans ay mga malalakas na kaganapan na lubos na hindi magagawang, napakahirap na maasahan at mabago ang mundo tulad ng alam natin. Ang mga kaganapang ito ay madalas na nagiging sanhi ng isang malaking pagbabagong-anyo sa mga pananaw sa mundo: isaalang-alang na hanggang sa pagkakatuklas ng Australia, naniniwala ang mga tao na ang lahat ng mga swans ay puti, at ang lahat ng kinuha nito ay isang paningin ng isang itim na baboy upang maisaayos ang mga siglo ng preconceptions. Sa konteksto na iyon, ang mga black swan na kaganapan ay hindi lamang mga kaganapan na hindi inaasahan ng isang average na tao - ito ang mga pangyayaring hindi nakikita ng sinuman na darating, na ang maliit na data ay itinuro at ang mga sanhi ng kung saan ay karaniwang malinaw lamang sa kawalan ng pakiramdam . Maraming mga mahahalagang pangyayari sa kasaysayan ang maaaring mailalarawan bilang mga black swan na kaganapan, dahil ang mga tao sa oras na malamang ay hindi inaasahan ang mga ito, at kahit na pag-aralan natin sila ay malamang na hindi natin nakukuha ang lahat ng mga piraso upang lubos na maunawaan kung paano naganap ang kaganapan. Ginagamit ng Taleb ang hindi pangkaraniwang bagay na ito upang igiit na ang sangkatauhan ay may sukdulan na labis na nasasaktan kung ano ang maaari nitong malaman at maunawaan. Samakatuwid, sa halip na subukang mas mahusay na mahulaan ang gayong mga kaganapan, ipinapayo niya na ang mga organisasyon ay nagiging mas matatag - sa madaling salita, mas mapagpakumbaba at bukas sa mga pagkakamali sa anumang uri ng mga hula na ginagawa nila - upang maaari silang mabawi mula sa mga itim na kaganapang baboy nang mas mabilis.

5. Bakit napakahimok ng halimbawa ng pabo?

Ang halimbawa ng pabo ay may lahat ng mga katangian ng isang mahusay na talinghaga: maikli, direkta at nagpapakita ng isang malinaw na aralin. Ang kwento ay una na sinabi upang ipakita ang lohikal na pagkalugi ng induktibong pangangatuwiran: pinapakain ng isang magsasaka ang kanyang pabo araw-araw sa parehong oras, at sa lalong madaling panahon ito ay nasanay sa pattern, sa lalong madaling panahon naniniwala na dahil ito ay pinakain sa nakaraang araw, ito ay pinakain ngayon din. Pagkatapos isang araw, sa halip na pagpapakain ng pabo, pinapatay ito ng magsasaka at ihahain ito para sa hapunan. Malinaw, hindi ito sa interes ng pabo na asahan na ang araw na maging katulad ng lahat ng nauna rito, ngunit wala itong paraan upang asahan ang gayong pagbabago. Ang paniwala na ito ay epektibong isinasalin sa konteksto ng itim na swan: ang mga tao ay madalas na ginagamit sa paraan ng mga bagay araw-araw na hindi nila ginagawa - o hindi maaaring - asahan kung gaano kadali ang kanilang mga sitwasyon ay maaaring bigla at kapansin-pansing lumipat nang kaunti nang walang babala. Mahalaga rin na tandaan na ang konsepto ng isang itim na swan ay kamag-anak: kung ano ang isang itim na sisne sa pabo ay hindi kinakailangan sa isa sa magsasaka. Ang magsasaka ay may sariling hanay ng mga pangyayari at mga kaganapan na humantong sa kanya na gumagawa ng hapunan ng pabo, at sa kanya na pinapatay ang pabo ay maaaring maging malinaw at lohikal na bunga. Mayroong iba't ibang mga argumento tungkol sa kung paano tiyak na ilalapat ito sa futurism, ngunit malinaw na walang sinuman ang matagumpay na magplano para sa hinaharap sa pamamagitan ng pag-iisip na ito bilang isang guhit at unti-unting pagpapalawig ng kasalukuyan. Ang isang graph ng kagalingan ng pabo ay nagpapakita ng napaka viscerally na ito:

Ang Halimbawa ng Turkey

6. Paano nakumpleto ang futurism at pagiging kumplikado sa agham?

Ito ay isang kawili-wiling tanong. Sa ilang mga paraan, ang dalawang larangan ay magkapareho: pareho silang nabuo sa bahagi sa pamamagitan ng pananaliksik sa RAND Corporation, pareho silang birthed mula sa mga nonlinear na mga pananaw ng system, at pareho silang mga interdiskiplinaryang patlang na nagpapahintulot sa malawak na pagpapakahulugan at iba't ibang pamamaraan upang magsagawa ng pananaliksik . Ngunit mayroon ding mga makabuluhang pagkakaiba-iba: futurism bilang isang patlang na umunlad sa isang mas propesyonal na konteksto - mayroong dalawang pang-akademikong programa lamang sa US na nakatuon sa futurism. Sa kabaligtaran, ang mga kumplikadong sistema, higit sa lahat ay binuo sa akademya, at habang hindi masyadong laganap na larangan, mayroong mga akademiko, kagawaran at institusyon sa buong mundo (higit sa lahat ang Santa Fe Institute) na nakatuon sa pagsusuri sa social network, pagmomolde na nakabase sa ahente at iba pa diskarte sa mga dynamic na system. (Kapansin-pansin na si Nassim Nicholas Taleb ay co-faculty sa New England Complex Systems Institute.) Ang pananaliksik sa futurism ay higit pang paksa na hinihimok (ang isang futurist ay maaaring gumamit ng isang iba't ibang mga pamamaraan upang galugarin ang isang solong paksa, tulad ng hinaharap ng biotechnology) habang ang mga kumplikadong sistema ay mas hinihimok ng pamamaraan (mga kumplikadong sistema ng mga mananaliksik ay madalas na nagtatayo ng magkatulad na uri ng mga modelo upang pag-aralan ang isang iba't ibang mga phenomena). Dahil sa lahat ng ito, ang dalawa ay hindi madalas ginagamit sa tandem, bagaman walang dahilan na hindi nila magagawa. Ang futurism ay mas malamang na magbigay ng isang pakiramdam ng mga posibleng futures sa konteksto ng nabuhay na karanasan, habang ang mga kumplikadong mga modelo ng system ay maaaring magbigay ng pananaw sa mga pinagbabatayan na istruktura at mga relasyon na nagbibigay ng mga hinaharap.

7. Paano mapapabuti ang larangan ng pag-aaral sa hinaharap na mga resulta na may kaugnayan sa tugon sa sakuna at katatagan ng baybayin?

Ang mga pag-aaral sa futures ay aktwal na naipatupad sa isyung ito nang matagal. Ang US Coast Guard ay nagsagawa ng regular na senaryo at estratehikong pag-unlad ng pananaw mula noong 1998, sa isang inisyatibo na tinatawag na Project Evergreen. Itinuturing na isa sa pinakamalakas na programa ng pananaw ng gobyerno, at ang mga miyembro nito ay madalas na mga fixture sa Federal Foresight Community of interest (tingnan ang susunod na katanungan). Dahil ito ay isang patuloy na proyekto at hindi ipinaglihi bilang isang one-off na "strategic update," ang mga resulta nito ay sineseryoso sa loob ng samahan at sinamahan ng iba pang mga kadahilanan upang maimpluwensyahan ang patuloy na diskarte ng Coast Guard. Ang pagsasanay na ito ay binigyan ng inspirasyon sa Federal Emergency Management Agency na magsagawa ng kanilang sariling mga istratehikong hakbangin, at habang hindi malinaw na nauugnay sa kalamidad, ang UN ay naglathala ng isang ulat sa paggamit ng pananaw para matulungan ang makamit ang Sustainable Development Goals. Ang Center para sa Homeland Defense at Security ay pinagsama-sama ang isang buong module ng pang-edukasyon sa paksa. Sa loob ng akademya, mayroong ilang panitikan tungkol sa paksa, ngunit marahil ang pinakamahusay na halimbawa ay isang espesyal na isyu sa akademikong journal na Teknolohiya na Pagtataya at Pagbabago ng Panlipunan na inilathala noong 2013. Maaari mo ring subukan ang proseso para sa iyong sarili kung gusto mo.

8. Ano ang hitsura ng propesyonal na ekosistema ng mga futurist na organisasyon ngayon?

Mayroong iba't ibang mga samahan sa larangan ng pag-aaral sa futures, kahit na sila ay binuo mula sa iba't ibang mga konteksto at sa isang fragment fashion. Ang larangan ng futurism sa una ay lumitaw noong 1940s sa konteksto ng paghihintay sa mga kaganapan sa geopolitikang nagsimula ang Cold War. Ang pinakaunang pananaliksik sa paksa ay isinasagawa sa RAND Corporation, na lumaki sa gawa ni Herman Kahn sa teorya ng laro at pagsusuri ng mga sistema. Ang World Future Society ay itinatag sa paligid ng parehong oras bilang isang paraan upang dalhin ang mga taong nag-iisip tungkol sa hinaharap na magkasama. Ang samahan na ito ay umunlad nang malaki sa mga nakaraang taon at nagsagawa ng isang malay-tao na pagsisikap upang hikayatin ang mas bata at mas magkakaibang mga karagdagan sa komunidad ng pagiging kasapi. Mayroon ding mga futurist na samahan na binuo para sa mas dalubhasang mga layunin. Ang World Future Studies Federation ay lumaki ng magkatulad na mga inisyatibo sa Europa at higit na nakatali sa mga katawan ng pamamahala tulad ng UNESCO at UN. Ang Federal Foresight Community of Interest ay isang pangkat para sa mga empleyado ng gobyernong US at mga katabing mga organisasyon na interesado na gumamit ng foresight upang makatulong na mapagbuti ang pagpapasya ng gobyerno. Ang Association of Professional Futurists ay isang partikular na samahan para sa mga gumagawa ng kanilang pamumuhay bilang futurist. Ang mga empleyado ng mga futurist na pagkonsulta sa pagkonsulta tulad ng Toffler Associates (itinatag ng kilalang futurist na si Alvin Toffler), Kedge at Forum para sa Hinaharap ay madalas na kasangkot sa pamayanan na ito.

Tulad ng aking kapwa futurist na si Travis Kupp at isinalaysay ko, hindi laging madali para sa mga bago sa larangan na sumali lamang sa isa sa mga pangkat na ito at kaagad na alam kung ano ang nangyayari. Ako mismo ay unti-unting naging mas kasangkot sa World Future Society sa loob ng isang taon, at iyon ay matapos na ako ay kumuha ng isang klase sa paksa. Ang isang komunidad ng meetup na tinawag na Speculative futures, at ang nagreresulta nonprofit Design Futures Initiative at conference PRIMER, ay lumitaw mula sa mga taga-ayos ng mga organisador sa iba't ibang mga lungsod sa nakaraang ilang taon. Ito ay higit na nakasentro sa paligid ng mga taga-disenyo at hinihikayat ang mga kalahok na gumawa ng "mga artefact sa hinaharap" (mga konsepto ng kung ano ang mga partikular na bagay sa hinaharap ay maaaring magmukhang at kung paano ito maaaring gumana), sa halip na pag-usapan lamang ang mga teoretikal na ideya at konsepto. Ngunit ang komunidad ay bukas sa iba't ibang mga ideya at pananaw - ito ay malinaw na naipakita sa tema ng pagpupulong ng PRIMER's 2019: futures para sa Lahat. Ang motto na iyon ay angkop para sa buong larangan, tulad ng sinumang nagnanais na matuto nang higit pa tungkol sa larangan at hanapin ang kanilang lugar sa kalaunan ay magagawa ito, sa pamamagitan ng isa sa maraming mga komunidad nito o maging sa pamamagitan ng kanilang sariling indibidwal na paggalugad. Ang baligtad ng isang patlang bilang malawak na tinukoy bilang isang ito ay madali para sa mga tao na magpa-tsart ng kanilang sariling landas sa loob nito.

9. Ano ang kinabukasan ng futurism?

Ang tanong na ito ay tinanong ng maraming, kahit na ang aking sagot ay maaaring hindi gaanong kapana-panabik kaysa sa inaasahan ng ilan. Lalo na, kung susuriin natin kung paano lumaki ang larangan hanggang ngayon, hindi talaga ito lumayo sa mga pinagmulan nito. Marami sa mga parehong pamamaraan na nilikha noong unang umunlad ang larangan, tulad ng pagpaplano ng senaryo at polling delphi, ay ginagamit pa rin ngayon sa parehong pamamaraan na sila noon. Sa palagay ko mayroong ilang mga kadahilanan para dito: una, ang proseso kung saan maaari nating isipin ang isang malawak na hinaharap ay makakakuha lamang ng isang tiyak. Habang ang mga indibidwal na nagsasanay ay maaaring magkaroon ng kanilang sariling gawin kung paano ilapat ang mga pamamaraang ito, walang malinaw at layunin na paraan upang umunlad ang kasanayan. Ngunit naniniwala ako na ang isa pang dahilan ay dahil sa nabanggit ko sa naunang tanong: ang larangan ay ayon sa kaugalian ay hindi insular at hindi aktibong hinikayat upang mapalago ang komunidad nito, kaya higit sa lahat ito ay binubuo ng mga matatandang puting lalaki. Nang una kong magkaroon ng kamalayan sa World Future Society noong 2012, nalaman ko na medyo nakakagambala na ang website nito ay hindi na-update mula pa noong 1990s. Ang mga kamakailang pinuno ng samahan ay gumawa ng aktibong pagsisikap na magdala ng isang mas malawak na base sa grupo, kaya inaasahan ko na sa pagitan ng nadagdagan na pagkakaiba-iba ng WFS at ang higit na pagkakaiba-iba ng mga pangkat na nabanggit ko sa nakaraang katanungan, sa susunod na 50 taon ng futurism ay hindi maging tulad ng huling 50.

Isang hula na medyo kumpiyansa ako ay ang pag-aaral ng makina at mga kaugnay na pamamaraan ay darating upang maglaro ng higit na pangunahing tungkulin sa pagtataya. Nagtrabaho ako sa ilang mga pagtataya sa teknolohiya sa Georgia Institute of Technology, na nakasalalay sa mga datasets ng pang-akademikong publikasyon sa iba't ibang mga paksa ng pagsasaliksik sa agham at teknolohiya. Ang mga implikasyon ng ganitong uri ng pagsusuri ay medyo panandaliang, sa loob ng 3-5 na taong oras, ngunit ganap na posible na ang mga modelong ito na hinimok ng data ay maaaring humantong sa mas pangkalahatang mga modelo - tulad ng mga kumplikadong modelo na batay sa ahente - na maaaring maging ginamit upang asahan ang mas matagal na term.

10. Paano makakatulong ang futurism sa lipunan?

Tinalakay ko ang malawak na kahalagahan ng pangmatagalang pag-iisip sa ating lipunan sa Tanong # 3, kaya bibigyan ko ng isang mas nakatuon na tugon dito. Minsan ay tinukoy ni Dwight Eisenhower ang isang presidente ng kolehiyo na nagsabing "Mayroon akong dalawang uri ng mga problema, ang kagyat at ang mahalaga. Hindi mahalaga ang kagyat, at ang mahalaga ay hindi mapilit. ” Si Stephen Covey, A. Roger Merrill, at Rebecca R. Merrill ay nagpapatakbo ng diototomy na ito sa kanilang 1994 na libro na Unang Bagay Una sa Eisenhower Matrix, na nagpapakilala sa wastong pagkilos na isasagawa para sa iba't ibang uri ng mga gawain:

Ang Eisenhower Matrix

Kahit na ang librong ito ay isinulat upang gabayan ang mga tao sa pamamahala ng kanilang sariling personal at propesyonal na buhay, ang balangkas ay napaka-naaangkop sa kung paano at bakit isinasagawa natin ang pag-iisip sa hinaharap sa isang mas malaking sukat. Ang pangmatagalang hinaharap ay napakahalaga na mahalaga, ngunit dahil malayo ito sa aming agarang pag-aalala, hindi ito kagyat, at sa gayon ay kabilang sa Quadrant # 2, na tinawag ng mga may-akda na "kuwadrante ng kalidad." Sa kasamaang palad, tiyak na ito ang klase ng mga gawain na malamang na ating pababayaan. Gumugol kami ng maraming oras sa mga gawain na naniniwala kami na kagyat, mahalaga man o hindi. Ito ay hindi lamang dahil ang mga gawain ay tila kaagad, ngunit dahil sa adrenalin na pagmamadali at pagpapaligaya ay madalas nating naramdaman kapag nagtatrabaho sa kanila - tinawag ng mga may-akda na "pagkagumon sa madaliang pagkilos." Gayunpaman, ito ay karaniwang nangangahulugang ang pangmatagalang mahahalagang gawain ay hindi natugunan maliban kung hanggang sa maging mapilit sila.

Mayroong ilang mga gawain na parehong kagyat at mahalaga, at samakatuwid ang Quadrant # 1 ay humihingi ng isang solidong tipak ng pansin. Gayunpaman, ang mga nagpapatakbo ng isang "madaliang pag-iisip" ay ibababa sa Quadrant # 3 kapag ang mga gawain sa Quadrant # 1 ay lumabo, habang ang mga nagpapatakbo ng isang "kahalagahan ng pag-iisip" ay lilipat sa Quadrant # 2, na nagbibigay sa kanila ng mas maraming oras upang maasahan at istraktura mga plano na sa wakas ay matutuya ang mga gawaing Quadrant # 1. Ang mga konsepto na ito ay maaaring epektibong mailalapat sa anumang problema o antas ng lipunan, at sa halos lahat ng oras ng paggasta ng oras sa Quadrant # 2 ay hahantong sa mas nababanat, balanseng at epektibong mga lipunan at samahan.